XPLが誤操作で急騰、Hyperliquidで1.5億ドル清算発生

Contents

1 オペレーター「操作者」が睡眠不足でXPL取引を誤操作、巨額利益を獲得
2 XPL事件を受けて影響が想定される関連コイン一覧
3 資産別価格・出来高の直近推移　
4 全体のまとめ
5 過去の類似事例との比較
6 コメント・引用まとめ
7 考察
8 仮想通貨XPLは以下の取引所で購入出来ます！

XPLトークンの異常な価格急騰の背景に、個人トレーダーの注文ミスがあったこと
　→ 睡眠不足による注文速度の誤設定が引き金となり、意図せぬ大規模ロングポジションが形成された。
Hyperliquid上での大量清算（約1.59億ドル超）と、パニック売りによる市場への波及効果
　→ 一部トレーダーは3800万ドルの利益を得たが、多くのショートポジションが被害を受けた。
Hyperliquidによる対策として、今後は価格変動に上限を設ける方針が発表された点
　→ 標準価格（mark price）に関するリスク制限ルールの導入が予定されている。
同様のリスクを持つ他のDEX銘柄やデリバティブ取引プロトコルへの波及リスク
　→ JELLYやGMX、PERPなど、流動性や清算リスクが注目されやすい銘柄は警戒が必要。
市場操作の可能性と、個人トレーダーの影響力がDEX上で大きくなりつつあるという構造的課題
　→ 意図的でないとしても、少数の大口がマーケットを動かしうるリスクが顕在化した。

オペレーター「操作者」が睡眠不足でXPL取引を誤操作、巨額利益を獲得

概要

仮想通貨XPL（Plasmaトークン）がHyperliquid上で急騰し、その背後にいたトレーダーが“事故的”な誤操作でおよそ3800万ドル（約47.5～48百万ドル）の利益を得たと報じられています。この一連の出来事は、Hyperliquid上でのXPL取引の危険性と市場の不安定性を浮き彫りにしました。

取引の概要と影響

急激な価格上昇

ある大型トレーダー（ウォレットアドレス：0xb9c…など）は、1600万USD分のロングポジションをHyperliquidに投入。XPL価格は約0.60ドルから1.80ドルへ、わずか数分で200％超の急騰を演じました。その結果、ショートポジション多数が清算され、一連のリキッドが発生しました。

巨額利益の獲得

このトレーダーは、数分内で約1,600万ドルの利益を確定したとされています。さらにCoinTelegraphは、複数のイルカ（whales）が XPLラリーによって合計約4,750万ドルもの利益を上げたと報じています。市場操作の疑いも浮上しています。

操作は「疲労による誤設定」だった？

トレーダー自身は、この急騰が「睡眠不足による誤設定」だったと語っており、“操作者”と称された人物は、「これはたまたまの事故だった」と言及したと報じられています。この人物はXPLの永久先物取引でまだ5回目のトレードだったとのことです。

パニック売りとその結果

この急騰により、多くのトレーダーがパニック売りを余儀なくされ、一気にポジションを手放す事態となりました。その結果、清算された口座は多数にのぼり、市場全体で1億5900万ドルを超える清算が発生したと推察されます（記事冒頭の数値をもとに推定）。

Hyperliquid側の対応と新たな規制

Hyperliquidは、この事件を受け、XPLの標準価格（mark price）に関するリスク管理を強化しました。具体的には、今後のアップグレードで「標準価格を8時間EMA（指数移動平均）の10倍以内に制限する」仕組みを導入する予定とのことです。

この措置は、瞬時の激しい価格変動やショートスクイーズによる市場の崩壊リスクを低減するためのものであり、過去のJELLYトークンに関する事故の反省を踏まえた対応とも言えます。

XPL事件を受けて影響が想定される関連コイン一覧

コイン名	影響度	理由
XPL（Plasma）	高	事件の中心となったトークンであり、今後の取引規制導入や市場監視強化によりボラティリティが継続すると予想される
HYPE	高	Hyperliquidのネイティブトークンとして、取引所の信用・安全性への懸念が短期的に影響する可能性が高い
JELLY（過去に清算問題が起きた銘柄）	中	Hyperliquid上で過去にも清算問題が起きたため、再びリスク対象として投機筋に注目される可能性がある
PERP（Perpetual Protocol）	中	他のDEX型デリバティブ取引所と比較される中で、リスク回避先または投機対象として関心が集まる可能性がある
GMX（Arbitrum系のデリバティブDEX）	中	類似分野における競合プロトコルであり、Hyperliquidに対する信頼低下が逆に資金流入を誘発する可能性がある
ETH（Ethereum）	低	全体のDeFi市場に連動するマクロ要因として影響はあるが、直接的な影響は限定的
USDT/USDC（ステーブルコイン）	低	清算による流動性の確保や避難資産として短期的なフローがある可能性はあるが価格変動の影響は小さい

資産別価格・出来高の直近推移　

暗号資産：XPL（Plasmaトークン）

価格動向
- Hyperliquid上での価格は一時$0.60から$1.80へ、約200～250％の急騰を記録しました。
- その後、価格は急落し、現在は約$0.69前後に落ち着いています。Hyperliquid上では、Binanceより20～30％高い価格で推移中との観測もあります。
出来高・清算状況
- 短期的に大量のロングが発生し、ショートポジションへの連鎖清算が発生。清算総額は約$159M規模との報道があります。
- 一部では$130M超の先物清算として報じられています。
- また、特定のトレーダーが$38–48Mの利益を得たとされ、その活動により市場が強く揺さぶられました。
制度対応・リスク指標
- この一連の急騰を受けて、Hyperliquidは「8時間EMAに対する10倍のmark priceハードキャップ」と「外部データの統合」という制度を導入しました。
- その結果、プレミアム（約22.6％）や資金調達率の急上昇（最大800％）といった新たな価格変動要因が発生し、アービトラージ機会も発生しています

全体のまとめ

資産	価格推移・現状	出来高・清算状況	特筆事項・リスク管理
XPL（暗号資産）	$0.60→$1.80へ急騰、その後 $0.69台へ回帰	約$159M〜$130M規模の清算、取引過熱・急変動発生	EMAハードキャップ・外部価格導入で制度対応、資金調達率急騰・アービトラージ機会発生
HLT（株式）	株価は横ばい（-$0.495, 前日比 –0.18％）	当日出来高約1.11M株	関連性はなく、一般的な市場の歩調

過去の類似事例との比較

以下は、今回のXPL誤操作による急騰・巨額清算事件と類似する過去の暗号資産関連トラブルをピックアップし、比較表形式でまとめたものです。

事例名	概要	比較ポイント
Mango Markets 操作事件	トレーダーが同一時刻に複数アカウントで買い・売りを仕掛け、MNGO先物価格を急騰させた後、担保を使って約1.1億ドル相当の暗号資産を引き出した。その後返還に合意、詐欺の有罪判決。 \| 今回の誤操作によるXPL急騰と同様、「少数による影響力」と「レバレッジの悪用」による市場攪乱という共通点があります。 \|
2017年イーサリアムFlash Crash	GDAX（現Coinbase Pro）で数百万ドル規模の売り注文により、ETH価格が数分間で数百ドルから10セント台まで暴落。多数の清算と連鎖反応を引き起こしました。 \| 突発的な価格変動により清算が拡大し、流動性リスクが顕在化する点で、XPL事案の清算過多と類似しています。 \|
Fat‑finger（入力ミス）による金融事故	例えばUBSが、610,000株売るところを6株売ると入力ミス、結果として1億ドル超の損失を被ったといった伝統金融市場での入力ミス事故多数あり。 \| 今回の「注文速度10倍誤設定」というトレーダーの入力ミスは、金融市場における過去のFat‑finger事故と構造的に近い現象と言えます。 \|
「10.5百万ドル誤送金」Crypto.com 事件	Crypto.comから会計ミスで10.5百万豪ドルが誤って送金され、受領者が不正利用後に告発されたケース。	「操作ミス」が引き金となった巨額トランザクションという点で類似していますが、今回の件は価格操作ではなく送金ミスという点で異なります。

比較まとめ

人的ミスが引き起こす市場攪乱
今回の事件も含め、Fat‑finger的なミス（入力速度の誤設定、誤送金など）は金融・暗号資産市場において重大な影響を及ぼしうることが共通点です。
高レバレッジ環境での連鎖清算リスク
Mango Markets事件やFlash Crashでは、少額の誘導によって大規模な清算や暴落が起こり、市場の脆弱性を露呈しました。XPL事件も清算が連鎖した点で同種の事象です。
制度／プラットフォーム側のリスク管理不備
いずれの事例も、プラットフォーム側の価格検知や誤操作防止メカニズムが不十分だったことで被害が拡大しました。再発防止策の導入は不可欠といえます。

コメント・引用まとめ

Hyperliquidチーム（プラットフォーム側）
- 「プラットフォームに抜け穴はなく、ユーザーはリスクに注意を促します。次のネットワークアップグレードでは、Hyperpのマークプライスを8時間EMAの10倍に制限します」
仮想通貨コミュニティのX（旧Twitter）ユーザー
- 「XPL on Hyperliquid was just manipulated. Millions lost. Again, the core issue: leveraged trading on tokens without a reliable oracle.」（XPLは操作されてしまいました。数百万ドルが失われました。問題はやはり、信頼できるオラクルなしでのレバレッジ取引です）
- また、別のユーザーの発言も報じられています： “Justin Sun just locked in $16M profit in under 60 seconds. He longed millions of $XPL, nuking the entire order book…”
  （ジャスティン・サンがわずか60秒以内に1600万ドルの利益を確保。彼はXPLを数百万ドル分ロングし、オーダーブックを完全に“吹き飛ばしました”…）
MEXC報道（PANewsより）
- 「市場関係者の分析によると、あるアドレス（ウォレット）がHyperliquidで数百万ドル分のXPLをロングしてオーダーブックを一掃し、全アカウントを清算に追い込みたった1分で1600万ドルの利益を得た模様です」
Coincentral（四頭のクジラが操作とされる報道）
- 「四頭のクジラがHyperliquidでXPLの200％急騰から4,750万ドルの利益を得たとして操作の疑いが上がっています。XPL価格急騰の背後には流動性の脆弱性や市場操作の懸念があります」

まとめ

今回の事件に対しては、以下のような反応が見られました：

プラットフォーム側（Hyperliquid）は、システムに欠陥はなく、リスク管理の強化（マークプライス制限など）を進める意向を示しています。
ユーザーやトレーダーからは、信頼性の低いオラクルに依存したレバレッジ取引のリスクや、市場操作の可能性を強く懸念する声が挙がっています。
一部報道機関や市場観測者は、特定アドレスが巨額利益を得た事実に注目し、ジャスティン・サン氏の関与を含む投機的な動きや、DEXの構造的な脆弱性に警鐘を鳴らしています。