WLFIが272アドレスを凍結、ZachXBTが自動判定の危険性を指摘

Contents

1 自動リスク判定は本当に安全か？WLFIのブラックリスト化とZachXBTの警鐘
2 過去の類似事例との比較
3 このニュースを受けて変動する可能性があるコイン
4 このニュースを受けた関連コインの価格・出来高の直近推移
5 考察
6 仮想通貨イーサリアム(Ethereum/ETH)は以下の取引所で購入出来ます！

自動コンプライアンスツールの限界
高リスクと判断されたアドレスの一部に、誤判定（False Positive）の可能性があることが指摘されており、自動ツールに依存しすぎるリスクが浮き彫りになっています。
手動による再確認の必要性
ZachXBT氏は、ブラックリスト化されたアドレスに対して人による精査が不可欠であると述べており、セキュリティと公平性の両立が求められています。
誤判による信頼性の損失リスク
不適切な凍結やブロックは、投資家やユーザーからの信頼を失う原因となり、プロジェクトのブランドや将来性にも悪影響を与えかねません。
透明性と救済プロセスの整備
正当なユーザーが誤って制裁対象となった場合の対応策や、透明な情報開示の有無が、プロジェクトの評価に直結する重要なポイントとなります。
公平性とセキュリティのバランス
暗号資産プロジェクトにおいては、安全性を重視しつつも、ユーザー権利の尊重と判断の妥当性を両立する姿勢が不可欠です。

自動リスク判定は本当に安全か？WLFIのブラックリスト化とZachXBTの警鐘

背景と今回の経緯

2025年9月初旬、トランプ家との関係でも注目される暗号資産プロジェクトWLFI（World Liberty Financial）は、セキュリティ対策として272のウォレットアドレスをブラックリスト化しました。この措置はフィッシング対策などを目的としたものであり、対象の内訳はフィッシング関連とみられるアドレスが215件、サポートチームが手動で特定したものが50件、コンプライアンスツールによって「高リスク」と判断されたアドレスが5件となっています。

この対応を受け、複数の暗号資産関係者が反発を示しました。ポリゴン開発者であるBruno Skvorc氏は、自身のアドレスが不当に凍結されたとし、WLFIを「現代のマフィア」とまで非難しています。また、TRON創業者のJustin Sun氏も、トークンの凍結は資産の不可侵性に反するとして強い懸念を表明しました。

ZachXBT氏による警告と指摘

オンチェーン調査で知られるZachXBT氏は、今回のブラックリスト化に関連して、自動的に「高リスク」と判定される仕組みに対して警告を発しました。特に問題視されたのは、コンプライアンスツールによる誤判定です。

一部のアドレスは、攻撃者のアドレスと数段階離れている（例：8ホップ先）というだけで「高リスク」と認定されていたことが明らかになっています。このような間接的な関連のみでブロック対象とされるのは、過度に慎重すぎる判断といえます。

ZachXBT氏は、こうしたリスク評価の多くが誤判定である可能性があるとし、プロジェクト側には手動での再確認と精査を行う責任があると強調しました。加えて、誤った判定はそのままプロジェクトの評判を大きく損なう要因となるため、バランス感覚が極めて重要だと述べています。

自動判定と手動レビューのバランス

ブロックチェーン業界では、コンプライアンスとセキュリティの確保が非常に重要視される一方で、自動ツールに依存しすぎることのリスクも年々顕在化しています。誤ってフラグが立てられたアドレスが資産凍結などの重大な影響を受けることになれば、それは正当なユーザーの損害につながります。

実際、WLFIの対応により複数の投資家が本来受け取れるはずのトークンを失ったと主張しており、今後訴訟などに発展する可能性も指摘されています。そうした状況を回避するためにも、プロジェクト側には透明性ある対応と、フラグ解除のための明確な手続きの整備が求められます。

手動チェックの意義

誤ってブラックリスト入りしたウォレットを救済するには、人的なチェックが不可欠です。ZachXBT氏が指摘するように、自動判定された情報をそのまま信用するのではなく、実際のオンチェーン活動を分析し、文脈に応じて判断する姿勢が求められます。

特に、政治的・社会的に注目されているプロジェクトであるWLFIのような存在においては、わずかな誤報でも信頼を損なうリスクが高まります。そのため、セキュリティ対策の実施にあたっては、技術的合理性と倫理的配慮の両立が不可欠といえるでしょう。

過去の類似事例との比較

アドレスポイズニング詐欺の広がり

近年、アドレスポイズニングと呼ばれる新手の詐欺手法が暗号資産業界で大きな問題となっています。これは、攻撃者が被害者の取引履歴に似たようなアドレスをゼロ送金で挿入し、誤って送金させる手法です。実際に数百万ドル規模の被害が発生しており、特にEthereumやBSCといった主要チェーン上で急増しています。

この攻撃は、アドレスの見た目が類似していることを利用しており、視覚的な確認だけに頼ると容易に騙されてしまうリスクがあります。詐欺を防ぐには、ウォレットアドレスの全文確認や少額テスト送金の実施が有効とされています。

ウォレットプロバイダーによる対応と教訓

MetaMaskやLedgerなどのウォレットプロバイダーも、アドレスポイズニング攻撃のリスクを重大視しており、ユーザーに対して注意喚起を行っています。省略表示されたアドレスは詐欺者にとって格好のターゲットとなるため、アドレス帳の利用やコールドウォレットの活用が推奨されています。

こうしたプロバイダーの対応からは、自動的な判定だけでなくユーザーの意識や行動によるリスク管理の重要性が浮き彫りになっています。

自動判定による誤認とZachXBT氏の指摘との共通点

WLFIがブラックリスト化に用いたようなコンプライアンスツールは、アドレスの接点やホップ数を根拠に高リスクと判定する傾向があります。しかし、アドレスポイズニングのように視覚的な類似や間接的なつながりだけでは本質的な危険性を判断できない場合もあります。

ZachXBT氏が警告したように、実際のオンチェーン活動を精査せずに自動でリスク判定を行うと、誤って正当なアドレスをブロックしてしまう可能性があります。この点は、アドレスポイズニング攻撃と共通しており、表面的な情報だけで判断する危険性を物語っています。

手動確認の重要性と透明性の確保

過去の詐欺事例や誤判定の教訓からは、コンプライアンス強化においても人の手による確認が極めて重要であることが分かります。また、誤って制裁対象となったアドレスに対する救済措置が整っていなければ、ユーザーの信頼を失う原因にもなりかねません。

プロジェクト側には、自動化された判断プロセスと手動レビューを適切に組み合わせ、誤判定の修正と説明責任を果たす体制づくりが求められます。

Justin Sun（TRON創業者）の反応

TRONの創業者であるJustin Sun氏は、自身のWLFIトークンが凍結されたことに対し強く反発しています。
Sun氏は、自身のウォレットで行った操作は「取引所への少額デポジットテストとアドレスの分散のみ」であり、売却や不正行為は一切なかったと説明しています。
さらに、トークンは本来「神聖不可侵なもの」であり、不当な理由によって凍結されるべきではないと訴えました。今回のWLFIの対応は、正当なユーザーの権利を著しく侵害するものであるとの立場を示しています。

Bruno Skvorc（Polygon開発者／RMRK創業者）の批判

Polygonの開発者であり、RMRKの創業者でもあるBruno Skvorc氏は、今回のブラックリスト対応を厳しく批判しています。
Skvorc氏は、自身を含めた一部の投資家が、最初からトークンを完全にロックされた状態にされていたと主張し、「これは資産の窃盗行為であり、現代のマフィアのようなものだ」とまで発言しています。
このような激しい言葉からも、今回の措置が多くの関係者にとってどれほど衝撃的であったかがうかがえます。

ZachXBT（オンチェーン調査者）の見解

オンチェーン調査の専門家であるZachXBT氏は、今回の一件に対して技術的な観点から警鐘を鳴らしています。
特に、自動化されたコンプライアンスツールによって「高リスク」と判定されたアドレスの多くが、実際には関与の薄い間接的な接点しかなかったことを問題視しています。
たとえば、攻撃者のアドレスと8ホップ先にあるというだけでブラックリスト化されるケースもあり、これはツールの精度と運用のあり方に大きな疑問を投げかけるものです。
ZachXBT氏は、手動での精査と適切な文脈判断の重要性を強調し、誤判定がユーザーやプロジェクトの信頼を損なうリスクを警告しています。

Galaxy Digital（投資企業）による分析

暗号資産業界の投資および調査企業であるGalaxy Digitalは、WLFIの対応について「この対応は、プロジェクトの信念と実行力の一致を問う試金石である」との見解を述べています。
つまり、セキュリティやコンプライアンスの観点からの判断が、実際にユーザー保護と信頼構築に繋がっているかどうかが、今後のWLFIの評価を左右するという考えです。
この視点は、テクノロジーとガバナンスの両面からプロジェクトを見る必要性を示唆しています。

WLFI運営側の説明と対応姿勢

WLFIの運営チームは、今回ブラックリスト化された272件のアドレスについて、「ユーザーからの報告による被害やフィッシング関連の疑いがあったため」と説明しています。
対応はユーザー保護を目的としたものであり、通常の取引や正規のホルダーには影響しないことを強調しています。
また、影響を受けたユーザーについては個別に確認作業を進め、資産保護に努める方針を明らかにしています。
しかしながら、現時点で救済プロセスの詳細や誤判定への対応策は十分に示されておらず、さらなる説明責任が求められる状況となっています。

このニュースを受けて変動する可能性があるコイン

コイン名	影響度	理由
WLFI（World Liberty Financial）	高	直接的な関係を持つ当該プロジェクトのトークンであり、ブラックリスト化の是非や信頼性の問題が価格や取引量に直結する可能性があるため。
TRX（TRON）	中〜高	Justin Sun氏の関与が注目されたことにより、投資家心理への影響が懸念される。また、不透明な関与がTRONエコシステム全体の信頼性に波及する可能性もある。
MATIC（Polygon）	中	批判者であるBruno Skvorc氏がPolygonの開発者でもあることから、開発者ネットワークの一部が反発的姿勢を取る可能性があり、短期的なセンチメント変動が考えられる。
ETH（Ethereum）	低〜中	WLFI関連のトランザクションが主にEthereum上で行われている場合、セキュリティやアドレス凍結問題への関心が波及し、利用状況や信頼性に一時的な影響が出る可能性がある。
TWT（Trust Wallet Token）	低	自動判定リスクの議論がウォレットユーザー全体に広がる中、信頼性の高いセルフカストディ系トークンに相対的注目が集まる可能性があるが、影響は限定的と見られる。

このニュースを受けた関連コインの価格・出来高の直近推移

TRX（TRON）：現在はわずかな下落となっていますが、ニュース直後の急騰などは確認されていません。
MATIC（Polygon）：微増ながら安定した推移で、今回の対立との関連は限定的と見られます。
ETH（Ethereum）：大きな変動はなく、資すなわち関連トランザクションが増加したわけでもなく安定しています。
WLFI（World Liberty Financial）：本件の主役ともいえるコイン。上場直後のボラティリティは非常に高く、一時値上がり→急落／反発という典型的なローラーコースター相場を呈しています。取引高や時価総額も注目されるほどの規模となりながら、凍結問題の影響で一時20％超の下落をしたのち、部分的な反発も観測されています。